Vielleicht noch einmal zum Begriff “Alle Betriebssysteme”. Damit meinte ich natürlich nur die handelsüblichen Rechner, die man beim Elektroladen um die Ecke kaufen kann, nicht das Betriebssystem einer sprechenden Waschmaschine …
Ich denke, das kann man ganz gut eingrenzen: Bspw. in dem man die gleichen Kriterien nimmt, die heute schon beschreiben, wann man für einen Rechner GEZ-Gebühren zahlen muss. Nicht falsch verstehen, ich halte die Belegung von Rechnern mit GEZ für ziemlichen Humbug, zeigt aber in dem Zusammenhang, dass man die Rechner, auf denen eine Jugendschutzsoftware installiert sein müsste, eingrenzen könnte.

PS: @noergler: Sorry, dass ich den Kommentar erst so spät freigeschaltet habe …

“Anbieter von Internetangeboten können eine Altersfreigabe beantragen.”

Und keiner wirds tun. Insbesondere wenn man die von Ihnen angesprochenen harten Strafen betrachtet – wer sollte das Risiko eingehen (hoffentlich nur) versehentlich ein Altersfreigaben-Kriterium zu verletzen?
Weiterhin angenommen derartige Verahren würden international üblich, so würde das bedeuten das ich als Seitenbetreiber in jedem Land eine neuen Altersprüfung beantragen muss (womöglich auch noch kostenpflichtig).
Die Folge wäre ein derartig stark beschnittenes Netz, das ich es nichtmal mehr filtern würde, sondern meinen Kidndern einfach die 3 Seiten die sie noch sehen dürfen auf einen USB-Stick kopieren würde.

“Eltern müssen die Whitelist erweitern können”

Aber die Kinder werden’s tun
Im Ernst, selbst bei einem Elternhandbuch – ich bin mir mehr als sicher, das die Whitelist in vielen Haushalten eher durch die Kinder als durch die Eltern administriert werden würde.
Spätestens dann, wenn die kleinen jeden Tag mit ner Liste aus 50+ URLs zu ihren Eltern laufen werden die meisten Ihren Kindern zeigen wie sie die selbst whitelisten können.
Ausserdem… wer programmiert den die Videorecorder in den Haushalten?

“Alle Betriebssysteme müssen eine Software installiert haben, die diese Whitelist zur Filterung benutzt.”

Zumindest in der Formulierung halte ich das für kritisch. Nicht nur “private Internet PCs” haben Betriebssysteme. Eine Verpflichtung würde ja bedeuten das jeder Server, jedes Ebedded Device, auch jedes kritische System zwangsweise mit Filtersoftware ausgestattet werden muss. Also beispielsweise auch die berühmte Waschmaschine, Flugzeuge, Autos, usw..
Weiterhin verbitte ich es mir mein System zwangsweise durch von mir nicht gewünschte Software zu “verschmutzen”. BTW: Wo kommt denn diese Software dann her? Unter welcher Lizenz soll diese Software stehen? Wenn die nicht wenigstens als Open-Source daherkommt werde ich mir einen Zwangsbetrieb mehr als verbitten. Könnte ja jemanden die Idee gekommen sein das bei der Gelegenheit noch ein paar andere (vom User unerwünschte) Funktionalitäten in der Software implementiert werden könnten.

“Diese Filtersoftware muss in ihrer Bedienung standardisiert sein.”

Ist in Kombination mit der Zwangsinstallation bzw. dem Zwangsbetrieb wenig sinnvoll. Ich selbst habe hier Rechner in allen Varianten und mit verscheidensten Betriebssystemen rumstehen. Einige davon haben beispielsweise keine Möglichkeit einen Monitor zu betreiben, keine Mauseingabe, teilweise nichtmal Tastatur. (und manche auch nicht aussreichend Speicher zum Betrieb einer verpflichtenden, unerwünschten zusätzlichen Software)

“Der Staat führt eine Whitelist.”

Klingt in Kombination mit der nutzerautonomen Administration erstmal nicht schlecht, aber so ganz gefallen will’s mir trotzdem nicht.
Wer kommt auf diese Whitelist dann drauf? Nur derjenige der eine Altersfreigabe beantragt hat? Wenn nicht, wer pflegt die Liste? (Neue Behörde? Finanzierung?) Wie wird sichergestellt das es nicht zu (beabsichtig oder unbeabsichtigt) einseitiger Wirtschaftsförderung kommt?

Oops.. Das Posting ist länger geworden als gedacht.
Ich bin mir sicher einiges war anders gedacht als es hier geschrieben steht (z.B. “Alle Betriebssysteme…”), aber so stehts hier nicht. Nichts für ungut, aber da musste ich ein wenig Kritik einwerfen.

Grundsätzlich finde ich aber den Weg die Verantwortung in Elternhand zu belassen/rückzuführen und die “kleinen” behutsam an die Erwachsenenwelt heranzuführen als Sinnvoll.

Staatliche Willkür bei der Erstellung der Whitelist (z.B. Ausgrenzung politisch unwillkommener Gruppen oder Aufnahme umstrittener Websites) kann dadurch eingedämmt werden, dass die Whitelist durch die klassischen und modernen Medienakteure kontrolliert werden kann. Das bewahrt zwar nicht vor schwierigen Entscheidungen, welche grenzwertigen Seiten man aufnimmt oder nicht, aber diese Entscheidungen können öffentlich thematisiert werden – bspw. im Gegensatz zu den Sperrlisten bei den Netzsperren.